Presentación de clase de Historia Económica General del profesor Fabio Sánchez.
Lectura de Joel Mokyr.
1. Introducción.
Resultados recientes han conducido a los historiadores económicos hacia la redefinición del concepto de Revolución Industrial y el replanteamiento de su significancia.
-Reducción en los estimativos:
- Tasa de crecimiento económico 1760-1830 (años clásicos de la revolución).
- Cambios en productividad.
- Crecimiento de los salarios reales.
La revolución industrial no fue un fenómeno de industrialización.
La economía británica ya tenía un alto grado de desarrollo, sofisticación y comercialización, donde una parte importante de la fuerza laboral llevaba a cabo actividades no agrícolas, y la calidad de vida era relativamente alta.
-Contexto:
- Continuas guerras: independencia americana, conflictos asociados a la revolución francesa, guerras napoleónicas.
- Crecimiento poblacional (de 6.1 en 1760 a 13.1 millones en 1830).
- Fracasos en las cosechas.
Haber mantenido los niveles de vida y controlar las presiones demográficas sobre los recursos escasos dan cuenta de la fortaleza de la economía británica.
En un escenario alternativo (por ejemplo, menor crecimiento poblacional, mejores cosechas y paz) el crecimiento de los salarios reales y de ingreso per cápita probablemente habría sido mayor.
La revolución industrial constituye el punto de partida de la divergencia entre Europa y Asia.
Hacia 1750 el desempeño económico y las condiciones de vida en Europa occidental no eran significativamente diferentes de aquellas en oriente (delta del Yangtsé y Japón).
El cambio histórico asociado con las revoluciones industriales no debe entenderse como una serie de eventos que súbitamente elevaron la tasa de crecimiento económico.
La mayoría de los efectos de la invención y su difusión sobre el ingreso per cápita o el bienestar económico operan lentamente y tardan varios periodos.
El principal aspecto de la historia económica moderna tiene que ver con la relación dinámica entre progreso tecnológico y crecimiento per cápita.
Aun cuando la cuantificación de esa relación resulta complicada, no hay duda que el crecimiento del siglo XX estuvo apuntalado por la innovación tecnológica previa.
Resulta mucho más útil medir las revoluciones industriales en términos de las capacidades tecnológicas de una sociedad basada en el conocimiento que posee y en las reglas institucionales bajo las cuales opera la economía. Capacidades tecnológicas incluyen: potencial para producir mayor cantidad de bienes y servicios, habilidad para prevenir enfermedades, expansión de la educación, preservación y reparación del medio ambiente, procesamiento de información, coordinación de la producción en grandes unidades.
2. Contabilidad y "contabilidad" para la revolución industrial.
Una economía de dos sectores (moderno y tradicional), donde la velocidad de cambio es mucho mayor en uno que otro, el cambio agregado depende de dos elementos: el tamaño de cada uno de los factores en el momento inicial y su interacción).
El sentido en que el progreso tecnológico supuestamente condujo al crecimiento económico es a través de innovaciones que aumentaron la eficiencia.
El mismo nivel de producto se puede alcanzar con un menor número de factores (mayor productividad). Mayor eficiencia no es una condición necesaria para el crecimiento económico, sin embargo, un crecimiento continuo de la productividad total de los factores conduce al crecimiento del ingreso per cápita.
Para cuantificar los cambios de la productividad algunos autores acuden al concepto de Productividad Total de los Factores (PTF): aquella fracción del crecimiento del producto no explicada por el crecimiento de los factores involucrados en el proceso de producción. Ejemplos de variables que inciden sobre el PTF son enfermedades que afectan el desempeño de la fuerza laboral o nivel de lluvias al aumentar o reducir la cosecha. El cambio tecnológico es una de las variables de mayor influencia sobre la PTF. Se obtiene de las cuentas nacionales.
A través de este análisis prácticamente la totalidad del crecimiento del ingreso per cápita es explicado por el cambio tecnológico.
Aun cuando el crecimiento económico británico fue bajo en este periodo, la productividad total de los factores tiene gran poder explicativo. No obstante, el análisis a través de la PTF es altamente sensible a los supuestos sobre los cuales se construye.
La conclusión más robusta que la literatura reciente puede ofrecer señala que, hasta donde puede ser medida, hubo poco crecimiento de la productividad de los factores en el nivel agregado durante el periodo clásico de la revolución industrial.
El uso de las cuentas nacionales para establecer el progreso económico tiene como barrera el hecho de que avances en la cuantificación de la PTF arrojan resultados ambiguos y requieren información que no está disponible al nivel agregado.
El cambio tecnológico implica la innovación tanto del producto como del proceso de producción. Aun cuando resulta más problemática la aparición de nuevos productos (que ocurre en mayor grado en la segunda revolución industrial), ninguno de los dos elementos señalados aparece en las estadísticas del producto (output).
El residual obtenido subestima la significancia económica del cambio tecnológico ocurrido por fuera de la esfera económica (por ejemplo, la vacuna contra la viruela).
3. Explicando la Revolución Industrial.
Más que un ataque a la significancia de la Revolución Industrial, hay un cuestionamiento sobre la magnitud del crecimiento económico. En este sentido, sería mejor considerarlo como un periodo en el que se establecen los fundamentos del crecimiento futuro. Antes de explicar la emergencia del crecimiento continuo, es necesario realizar las siguientes consideraciones...a pesar de la fragilidad de las estimaciones, la conclusión que parece emerger es que en las últimas décadas del siglo XVIII los cambios en la tecnología y en la organización no logran afectar los niveles agregados de la economía. Los efectos habrían de ser perceptibles después de 1820, aunque enmarcados en el gradualismo.
Consideraciones sobre la Revolución Industrial:
Fenómeno europeo, no solamente británico. Si bien Inglaterra pudo haber tenido una posición de liderazgo, eventualmente se habría dado, aunque bajo otros rasgos (por ejemplo en vez de la influencia del vapor como generador de energía, se daría a través de la hidráulica francesa). Las grandes invenciones por sí solas no configuran la dimensión de la revolución. Lo que hace posible que la revolución genere la gran divergencia es la persistencia del cambio tecnológico después de la primera ola. De ahí que el periodo crítico de la divergencia no sean los años clásicos de la revolución sino décadas posteriores.
4. Orígenes intelectuales del crecimiento económico.
El crecimiento económico moderno y sostenido se hace posible gracias al debilitamiento de las respuestas negativas generadas por las barreras a la expansión económica previas a 1750. Algunas de estas respuestas incluso cambian de signo y emergen como estímulos al crecimiento. Tres elementos de cambio que operan de forma conjunta: instituciones, demografía y conocimiento.
-Institucional: reducción de las oportunidades para la extracción de rentas.
Declive de tributación arbitraria y monopolios garantizados por la acción estatal. Expansión del libre comercio. Debilitamiento de gremios. Racionalización del conjunto de leyes en que se desarrolla la actividad económica. Papel de las cortes para respaldar y garantizar el cumplimiento de los contratos.
En síntesis, la ilustración política y los cambios institucionales que ella inspiró trajeron consigo un ambiente liberal en el que el comportamiento predatorio y parasitario se debilitaba. Este debilitamiento eliminaba las presiones que impedían el crecimiento.
-Demográfico: fin de la dinámica malthusiana por dos caminos: un tránsito desde una economía basada en la tierra (orgánica) a una basada en la disponibilidad de minerales y la reducción de las tasas de fertilidad como consecuencia de un mayor retorno al capital humano que hace más atractivo tener menos hijos e invertir más en su educación.
Menores niveles de crecimiento de la población favorecían el ingreso per cápita.
-Conocimiento: aprehensión social de las ideas. Las transformaciones asociadas a la asimilación del conocimiento giran en torno a los siguientes puntos: qué saben las personas, quiénes sabían lo que era conocido y cómo otros tenían acceso. Expansión del conocimiento: tanto en su dimensión como en el interés por facilitar la accesibilidad.
Formas de conocimiento: la revolución industrial fue impulsada por el conocimiento útil, es decir, las manipulaciones de las regularidades de la naturaleza y de los fenómenos que en ésta se desarrollan en servicio del bienestar de la humanidad. Prevalencia británica de un alfabetismo técnico, familiaridad con propiedades de los materiales, sentido de mecánica, comprensión de notación y representación espacial.
La continuación del progreso tecnológico a un ritmo acelerado en el siglo XIX se basa en la ilustración industrial de los siglos anteriores influida por la revolución científica: racionalización de la naturaleza, expresada en leyes y regularidades; de la comprensión de los fenómenos naturales (Aristóteles) hacia la búsqueda de regularidades para ser explotadas y mejorar el bienestar. Comprender por qué las técnicas operan a través de su generalización, vinculándolas al conocimiento formal. Esto conlleva a extensiones, adecuaciones y mejoras de las tecnologías.
Texto de referencia.
Accounting for the Industrial Revolution, Joel Mokyr.
https://www.cambridge.org/core/books/the-cambridge-economic-history-of-modern-britain/CE91402967901B6BF90415B4D73FC79B
Comentarios
Publicar un comentario