Presentación de clase de Historia Económica General del profesor Fabio Sánchez.
Lectura de Nico Voigtlander y Hans-Joachim Voth.
Gran Divergencia: algunas colonias europeas crecieron rápidamente después de 1800 mientras los otros países se estancaron o rezagaron.
Primera Divergencia: Europa surgió por encima del resto del mundo antes del crecimiento tecnológico. En 1500 Europa tenía el doble de ingreso per cápita que África.
Los autores explican cómo las políticas europeas y la inclinación hacia la guerra se tradujeron en una mejora en los ingresos per cápita.
Hay gran divergencia en el crecimiento de los ingresos al interior de Europa: Reino Unido creció 75%, Holanda 180%, Italia no creció y España creció 28%.
La Primera Divergencia tuvo repercusiones en el largo plazo:
- Países que surgieron, conquistarían vastas partes del mundo en el siglo XIX.
- Se mantienen como naciones de primer rango en términos económicos.
- Los países que no crecieron en el periodo moderno temprano permanecieron pobres por siglos.
El surgimiento de Europa durante la primera divergencia se debió a la naturaleza de sus políticas después de 1350.
Europa fue un continente fragmentado gracias a las guerras y los conflictos religiosos.
Dos consecuencias de la rivalidad política: guerra y muerte.
En ningún otro continente hubo tantas luchas frecuentes que acabaran con una gran proporción de la población.
La guerra ayudó a Europa porque aquellos que sobrevivieron tenían más tierra per cápita para cosechar.
Los autores argumentan que gran parte de este surgimiento temprano de la Europa Moderna se debió a la peste negra a mediados del siglo XIV.
El principal determinante del alto ingreso per cápita de Europa antes de la Revolución Industrial fue la frecuencia de las guerras y sus consecuencias sobre el nivel poblacional a través de las plagas y enfermedades fatales.
-El rompecabezas: riquezas sostenidas en un mundo malthusiano.
Salarios más altos causarían un crecimiento acelerado de la población y este incremento poblacional presionaría la reducción de los ingresos.
Algunos autores dudan de la fuerza de la trampa malthusiana en Europa, porque la dirección de la causalidad no es clara entre salarios y población: la población influencia a los salarios y los salarios influencian a la población.
En una economía malthusiana el cambio tecnológico no logra crecer lo suficientemente rápido para vencer el efecto nocivo del crecimiento poblacional. La misma lógica aplica para las mejoras institucionales.
-Ingresos altos y estables después de la peste negra: el efecto de la guerra.
La guerra en la edad moderna temprana (1400-1700) fue mucho más devastadora que la II guerra mundial en las áreas más afectadas.
El límite de la guerra depende principalmente de dos factores:
- El poder letal de las armas.
- La frecuencia con la que los no combatientes y soldados sobreviven a las enfermedades y el hambre.
Antes del siglo XIX, las enfermedades representaban el canal más importante para explicar la mortalidad.
La guerra no solamente causó picos temporales en las tasas de mortalidad sino que hizo que en promedio estas aumentaran.
El canal de las enfermedades fue particularmente potente en Europa por la fragmentación geográfica.
El desplazamiento de los ejércitos trajo a la población el contacto con nuevos gérmenes.
La fragmentación política también importó pues iba de la mano con constantes conflictos y guerras.
Entre 1500 y 1700, en promedio, casi todos los años hubo una guerra entre grandes poderes, los conflictos no solo eran frecuentes sino que terminaron por convertirse en característica permanente del contexto político.
Dados estos altos niveles de guerras y enfermedades ¿Por qué los europeos eran más productivos en 1700 que en la edad media y mucho más productivos que el resto del mundo?
La guerra, tal como se practicaba en este tiempo, combinaba dos características importantes para los resultados económicos: era altamente destructiva en vidas humanas e ineficaz en la destrucción de infraestructura y capital.
En otras palabras, la guerra fue muy eficaz para aumentar la proporción de tierra y capital relativo al tamaño de la población. En un mundo malthusiano, la guerra frecuente podría actuar como una fuerza poderosa que eleva los ingresos per cápita para los supervivientes.
-Evidencia empírica para dos hipótesis claves.
El círculo malthusiano implica dos pasos claves: 1.) el aumento de los ingresos después de la peste negra llevó a mayores ingresos del gobierno y los gastaron en guerra; 2.) la guerra elevaba el número de muertos lo que significaba mayores ingresos per cápita para los sobrevivientes.
Así, los países que tuvieron más guerras deberían haber tenido mayores aumentos en sus ingresos per cápita durante el periodo moderno temprano.
-El espejo chino.
La posición inicial en la Edad Media era aparentemente fuerte: estaba políticamente unificada, tenía una carrera burocrática elegida por concurso y un impresionante historial en términos de invenciones e innovaciones útiles.
Sin embargo, para el siglo XIX China había retrocedido considerablemente en el ingreso per cápita. Las tasas de urbanización eran bajas; los ingresos eran una pequeña fracción de sus equivalentes europeos. El país también era política y militarmente débil, y estaba a punto de ser humillado por las potencias europeas.
Buena parte de la disminución relativa de China se debe a su bajo nivel de conflicto militar. La frecuencia del conflicto militar fue dramáticamente inferior en China: Europa experimentó 443 guerras durante el periodo 1500-1800 (una frecuencia de 1.48 guerras por año). Las cifras correspondientes a China son 91 guerras entre 1350 y 1800 (una frecuencia de 0.2 por año) y solo 23 batallas importantes. La mayoría de los conflictos fueron revueltas campesinas (Tilly 1992, Jacques 2007). En otras palabras, la frecuencia de guerra por año fue 85% menor, y el número de batallas 95% menos que en Europa.
No solo la guerra era menos frecuente en China, sino que también causó menos muertes. La evidencia epidemiológica, cuando existe, sugiere que las vacunas se integraron en gran parte por el año 1000 (McNeill 1976). Como resultado, las enfermedades propagadas por tropas no tuvieron el mismo impacto devastador en China como lo hicieron en Europa. En este contexto, China experimentó una considerable presión demográfica. Durante el periodo moderno temprano, la población china aumentó en un 280%. La cifra correspondiente para Europa es del 140%. (Maddison, 2007).
-Interpretaciones alternativas.
Las interpretaciones alternativas han enfatizado el papel de las innovaciones tecnológicas, de las mejoras institucionales y de la restricción de la fertilidad.
Acemoglu, Johnson y Robinson (2005) muestran que el desempeño europeo fue en gran parte impulsado por Estados que bordean el Atlántico en combinación con instituciones que fomentaban el comercio.
Mokyr (1992) hace hincapié en la creciente capacidad de innovar y lo contrasta con la decadencia tecnológica en otros lugares. De la imprenta con letras móviles y el barómetro pasaron a buques de vela, arados de acero y globos de aire caliente. Europa sobresalió por producir nuevas y útiles invenciones para el periodo moderno temprano. En contraste, los famosos "cuatro inventos de China-brújula, pólvora, impresión y fabricación de papel-"no encontraron eco en el periodo moderno temprano.
El problema principal, tanto en el ámbito tecnológico como institucional, es que no son adecuados para explicar la divergencia de ingresos en un mundo dominado por las fuerzas demográficas.
Para que las mejoras de productividad aumenten el nivel de vida, tendrían que ser más rápidos que la tasa de crecimiento de población. En términos de órdenes de magnitud, esto fue altamente improbable en el periodo antes de 1950. Como se señaló anteriormente, las poblaciones humanas pueden crecer 3% al año, mientras que el cambio tecnológico fue probablemente inferior al 0,1% por año en promedio.
-Conclusiones.
En un mundo con fuertes fuerzas malthusianas, los ingresos no deberían haber tenido mucho alcance para elevarse y luego permanecer elevados durante largos periodos. Sin embargo, esto fue lo que sucedió en Europa Moderna Temprana.
El precoz crecimiento de las riquezas europeas-los "regalos de Marte"-permitió altos ingresos per cápita para los sobrevivientes, eran una consecuencia indirecta de una guerra casi constante y mortífera.
El canal de la guerra para generar mayores riquezas fue particularmente potente en Europa por la fragmentación política.
Texto de referencia.
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.27.4.165
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.27.4.165
Comentarios
Publicar un comentario